24 道逻辑推理练习题及答案

1. 1. 请将陈述(1)-(2)视为真实（即使看起来不合常理），并且不得使用任何题外知识。(1) 如果一份值班记录被标注为"已核实"，那么就有第二位复核人在上面签过字。(2) 周二的值班记录上没有第二位复核人的签名。根据以上信息，可以有效推出：

   • A.凡有第二位复核人签字的值班记录都被标注为"已核实"。
   • B.第二位复核人周二不在岗。
   • C.周二的值班记录没有被标注为"已核实"。✓ 答案
   • D.周二的值班记录被标注为"已核实"。

   "如果P则Q"唯一恒定有效的变形是逆否命题：若非Q则非P。此处P=被标注为"已核实"，Q=有第二位复核人签字。陈述(2)给出非Q，因此必然得出非P。最具诱惑力的干扰项是逆命题（"凡有第二位复核人签字的记录都被标注为已核实"）：该规则只保证有标注时必有签字，却完全没有说明因其他原因带签字的记录会怎样。"复核人不在岗"超出了所给事实——原文从未提及出勤情况。

   编号 QB-Q69EJ4依据： CBP Border Patrol Agent Entrance Examination Preparation Guide — Logical Reasoning, "If-Then" Statements (contrapositive valid; converse invalid)报告此题的问题

2. 2. 请将陈述(1)-(2)视为真实（即使看起来不合常理），并且不得使用任何题外知识。(1) 如果一辆车被排定保养，它就会被移出勤务排班表。(2) 12号车已被移出勤务排班表。根据以上信息，可以有效推出：

   • A.凡被移出勤务排班表的车辆都被排定了保养。
   • B.12号车可能被排定了保养，也可能没有。✓ 答案
   • C.12号车没有被排定保养。
   • D.12号车被排定了保养。

   肯定后件是无效推理。"如果P则Q"加上Q并不能推出P，因为Q可能有其他独立成因——车辆可能因事故、改派或原文未列出的任何原因被移出排班表。因此唯一被迫成立的结论就是此问题仍然悬而未决。断定"12号车被排定了保养"是典型的逆命题错误；"凡被移出排班表的车辆都被排定了保养"把逆命题当作普遍规则，同样无效；"12号车没有被排定保养"则犯了相反的错误，把该规则当成移出排班的唯一途径后加以否定。

   编号 QB-6PQWS2依据： CBP Border Patrol Agent Entrance Examination Preparation Guide — Logical Reasoning, "If-Then" Statements (an obligation may have more than one independent trigger)报告此题的问题

3. 3. 请将陈述(1)-(2)视为真实（即使看起来不合常理），并且不得使用任何题外知识。(1) 如果一名学员完成了夜间模块，该学员就会获得蓝色批注。(2) 学员R没有完成夜间模块。根据以上信息，可以有效推出：

   • A.学员R没有获得蓝色批注。
   • B.学员R获得了蓝色批注。
   • C.学员R可能获得了蓝色批注，也可能没有。✓ 答案
   • D.凡未完成夜间模块的学员都不会获得蓝色批注。

   这是否定前件的错误。"如果P则Q"只告诉你P发生时会怎样，对P不发生的情形毫无说明。完成夜间模块被表述为获得批注的充分条件，而非必要条件，因此并不排除存在其他获得蓝色批注的途径。"学员R没有获得蓝色批注"之所以诱人，正是因为日常口语常把"如果"当成"只有…才"——考试不这样处理。"凡未完成夜间模块的学员都不会获得蓝色批注"不过是把同一错误推广为一般规则。

   编号 QB-P6W3D3依据： CBP Border Patrol Agent Entrance Examination Preparation Guide — Logical Reasoning, "If-Then" Statements (denying the antecedent yields no conclusion)报告此题的问题

4. 4. 请将陈述(1)-(3)视为真实（即使看起来不合常理），并且不得使用任何题外知识。(1) 如果样本标签字迹无法辨认，该样本就无法与案卷相匹配。(2) 如果样本无法与案卷相匹配，它就无法录入证物索引。(3) 7号样本已被录入证物索引。根据以上信息，可以有效推出：

   • A.从未采集过标签字迹无法辨认的样本。
   • B.7号样本无法与案卷相匹配。
   • C.凡标签字迹可辨认的样本都能与案卷相匹配。
   • D.7号样本的标签字迹并非无法辨认。✓ 答案

   把两个条件句串联起来：无法辨认→无法匹配→无法录入索引，因此无法辨认→无法录入索引。陈述(3)否定了最终的后件，对整条链取逆否即得"已录入索引→标签并非无法辨认"。"7号样本无法与案卷相匹配"与该链条矛盾，因为已录入索引就必然可匹配。"凡标签字迹可辨认的样本都能匹配"是陈述(1)的逆命题：原文从未说字迹可辨认就足以匹配，只说无法辨认会排除匹配。"从未采集过标签无法辨认的样本"超出所给事实，原文描述的是规则而非采集历史。

   编号 QB-5PCKMZ依据： CBP Border Patrol Agent Entrance Examination Preparation Guide — Logical Reasoning practice item on chained conditionals (fingerprint decipherability chain)报告此题的问题

5. 5. 请将陈述(1)-(2)视为真实（即使看起来不合常理），并且不得使用任何题外知识。(1) 该单位有十二名巡查员被派驻4号哨位。(2) 每一名派驻4号哨位的巡查员都携带信号镜。根据以上信息，可以有效推出：

   • A.凡携带信号镜的人都派驻4号哨位。
   • B.4号哨位以外的人都不携带信号镜。
   • C.携带信号镜的人当中，有些并非派驻4号哨位。
   • D.携带信号镜的人当中，有些是派驻4号哨位的巡查员。✓ 答案

   "所有A都是B"加上A组非空这一事实，只允许一种类似逆命题的推移：有些B是A。既然确有十二名巡查员携带信号镜，那么携带信号镜的人当中至少有一部分是4号哨位的巡查员。"所有"式陈述绝不会告诉你B组其余部分的情况。因此"有些携带者不在4号哨位"以及断言携带者群体不超出该范围的两项（"凡携带信号镜的人都派驻4号哨位""4号哨位以外的人都不携带"）都无效——原文对4号哨位以外的携带者只字未提。请注意：正确答案并不是含绝对词的那一项；本考试中"所有""没有"在正确项和错误项中都会出现，那条应试传言毫无参考价值。

   编号 QB-N6JR72依据： CBP Border Patrol Agent Entrance Examination Preparation Guide — Logical Reasoning, "All"/"Every" Statements; and "Ignore advice about avoiding options containing 'all' or 'none'"报告此题的问题

6. 6. 请将陈述(1)视为真实（即使看起来不合常理），并且不得使用任何题外知识。(1) 测绘班中有许多成员未受过绳索救援训练。根据以上信息，可以有效推出：

   • A.测绘班中大多数成员未受过绳索救援训练。
   • B.测绘班中没有任何成员受过绳索救援训练。
   • C.测绘班中有些成员未受过绳索救援训练。✓ 答案
   • D.测绘班中有些成员受过绳索救援训练。

   "许多"是部分量词，它唯一能支持的是更弱的存在性表述"有些"，对该群体其余部分则不作任何交代。"有些成员受过绳索救援训练"正是官方指南特别点名的陷阱：日常对话里"许多X不是Y"会暗示有些X是Y，但那属于会话含义而非逻辑，在此必须屏蔽。"大多数成员未受过训练"把"许多"夸大为"大多数"（数量膨胀），"没有任何成员受过训练"则把关于部分的陈述夸大为关于全体的断言。

   编号 QB-4PZ8FY依据： CBP Border Patrol Agent Entrance Examination Preparation Guide — Logical Reasoning, partial-group quantifiers ("some," "most," "many"); "many are not" example报告此题的问题

7. 7. 请将陈述(1)视为真实（即使看起来不合常理），并且不得使用任何题外知识。(1) 在B码头卸下的货箱中，没有一箱是用红色封条封装的货箱。根据以上信息，可以有效推出：

   • A.任何地方都没有用红色封条封装的货箱。
   • B.有些用红色封条封装的货箱在B码头卸下。
   • C.在B码头卸下的每一箱都是用蓝色封条封装的。
   • D.用红色封条封装的货箱中，没有一箱在B码头卸下。✓ 答案

   "没有任何…是…"确立了两个群体之间零交集，而零交集是完全对称的：若X组中无一属于Y组，则Y组中也无一属于X组。因此原陈述与"红色封条货箱中没有一箱在B码头卸下"只是同一事实的两种说法。"有些红色封条货箱在B码头卸下"与前提直接矛盾。"在B码头卸下的每一箱都用蓝色封条"凭空引入原文从未提及的第二种封条颜色，"任何地方都没有红色封条货箱"则把关于一个码头的断言扩大为关于所有货箱的断言——两者都超出所给事实。否定性信息同样是真实信息，必须加以利用而不能略过。

   编号 QB-M67E2Z依据： CBP Border Patrol Agent Entrance Examination Preparation Guide — Logical Reasoning, "None" statements (no-overlap is symmetric)报告此题的问题

8. 8. 请将陈述(1)视为真实（即使看起来不合常理），并且不得使用任何题外知识。(1) 库房里不存在任何一个不是每月受检的器材柜。根据以上信息，可以有效推出：

   • A.库房里有些器材柜不是每月受检。
   • B.库房里只有部分器材柜每月受检。
   • C.每月受检的东西都是库房里的器材柜。
   • D.库房里的每一个器材柜都每月受检。✓ 答案

   同一句中的两个否定相互抵消："不存在任何一个不是每月受检的器材柜"转换为肯定式即"每一个器材柜都每月受检"。可靠的做法是先把句子改写成肯定形式，再去比对选项。"有些器材柜不是每月受检"和"只有部分器材柜每月受检"正是考生只数到一个否定、把句子读成否定普遍受检时会选的答案；一旦完成转换，两者都与前提矛盾。"每月受检的东西都是器材柜"把陈述方向颠倒，声称每月受检的对象只有器材柜，而原句从未如此表述。

   编号 QB-3PNW9X依据： CBP Border Patrol Agent Entrance Examination Preparation Guide — Logical Reasoning, Cautions About Wording (double negatives resolve to a positive)报告此题的问题

9. 9. 请将陈述(1)-(2)视为真实（即使看起来不合常理），并且不得使用任何题外知识。(1) 若申请人上夜班或持有督导资格，其补贴申请按较高标准核准；其余所有补贴申请一律按标准费率核准。(2) M的补贴申请是按标准费率核准的。根据以上信息，可以有效推出：

   • A.M持有督导资格，但不上夜班。
   • B.M从未持有过督导资格。
   • C.M上夜班，但不持有督导资格。
   • D.M既不上夜班，也不持有督导资格。✓ 答案

   该规则是一个析取：任一条件单独成立即可触发较高标准。既然"其余"分支被触发，说明两个析取支都不成立，因此必须同时否定二者。"持有督导资格但不上夜班"和"上夜班但不持有督导资格"之所以诱人，是因为各自保留了一个析取支为真——但只要其中任一为真，就应适用较高标准，与陈述(2)矛盾。"M从未持有过督导资格"错在另一处：规则只涉及当前是否持有该资格，因此关于M全部过往的断言超出了所给事实。

   编号 QB-K6U3VX依据： CBP Border Patrol Agent Entrance Examination Preparation Guide — Logical Reasoning practice item on either/or benefit-tier rules ("goes beyond the facts given")报告此题的问题

10. 10. 请将陈述(1)-(2)视为真实（即使看起来不合常理），并且不得使用任何题外知识。(1) 附楼里有若干间储藏室在上一季度重新粉刷过。(2) 附楼里有若干间储藏室内设有恒温柜。根据以上信息，可以有效推出：

    • A.没有任何一间重新粉刷过的储藏室内设有恒温柜。
    • B.凡设有恒温柜的储藏室都重新粉刷过。
    • C.至少有一间重新粉刷过的储藏室内设有恒温柜。
    • D.无法确定是否有重新粉刷过的储藏室设有恒温柜。✓ 答案

    题干分别描述了两个群体，却从未说明二者有交集。既然没有断言重叠，就不能推出重叠——同样也不能推出彼此分离。两个群体可能完全重合、部分重合或毫无交集；我们根本无从得知。"至少有一间重新粉刷过的储藏室设有恒温柜"是"未言明的重叠"谬误，也是最常见的错选，因为两句并列摆放，容易诱人建立联系。"没有任何重新粉刷过的储藏室设有恒温柜"犯的是镜像错误，断言二者互斥；"凡设有恒温柜的储藏室都重新粉刷过"则添加了两句话都不支持的全称断言。

    编号 QB-5C7QP8依据： CBP Border Patrol Agent Entrance Examination Preparation Guide — Logical Reasoning practice items in which two groups are described with no stated intersection ("we simply do not know")报告此题的问题

11. 11. 请将陈述(1)-(3)视为真实（即使看起来不合常理），并且不得使用任何题外知识。(1) 1号箱和2号箱各自至少装有一件物品。(2) 1号箱中的每件物品都已拍照。(3) 2号箱中的每件物品都已拍照。根据以上信息，不能有效推出：

    • A.任何未被拍照的物品既不在1号箱也不在2号箱。
    • B.1号箱中没有任何物品未被拍照。
    • C.已拍照的物品中，有些是1号箱中的物品。
    • D.1号箱中有些物品同时也在2号箱中。✓ 答案

    本题引导语是否定式，任务是找出唯一不能推出的结论，而不是找听起来正确的那一项。已知1号箱和2号箱内所有物品都拍了照，这完全无法说明两箱是否有共同物品；共有属性并不制造共有成员。"已拍照的物品中有些是1号箱中的物品"是合法的"所有A都是B、A非空、故有些B是A"的推移；"任何未被拍照的物品既不在1号箱也不在2号箱"是(2)(3)合起来的逆否命题；"1号箱中没有任何物品未被拍照"不过是(2)的复述。考生在此类题上最常见的失误，是看到否定式引导语后又回头去找"有效结论"。

    编号 QB-MUZH48依据： CBP Border Patrol Agent Entrance Examination Preparation Guide — Logical Reasoning, negative lead-in phrases and the no-stated-overlap pattern报告此题的问题

12. 12. 请将陈述(1)-(4)视为真实（即使看起来不合常理），并且不得使用任何题外知识。(1) 四个检查点——Q、R、S、T——依次逐个受检，没有任何两个同时受检。(2) S在R之前受检。(3) T在R之后受检。(4) Q在S之前受检。根据以上信息，可以有效推出：

    • A.T在S之前受检。
    • B.Q是第一个受检的。✓ 答案
    • C.S是最后一个受检的。
    • D.R是第二个受检的。

    "在…之前"具有传递性，因此各条约束串联成唯一被迫成立的顺序：Q早于S，S早于R，R早于T，即Q、S、R、T。所以Q是第一个。在该顺序下"R第二个受检"为假（R排第三），"T在S之前受检"颠倒了链条方向，"S最后一个受检"与之矛盾。当四个对象被三条首尾相接的先后关系连起来时，排列被完全确定，每个位置都可直接读出，无需考虑其他可能顺序。

    编号 QB-6CJ2V9依据： Deductive ordering by transitivity of the "before" relation; CBP Border Patrol Agent Entrance Examination Preparation Guide — general instruction to reason only from the supplied facts报告此题的问题

13. 13. 请将陈述(1)-(5)视为真实（即使看起来不合常理），并且不得使用任何题外知识。(1) 五份报告——A、B、C、D、E——依次逐份归档。(2) B在D之前归档。(3) A紧接在D之后归档。(4) C在B之前归档。(5) E不是第一份归档的。根据以上信息，可以有效推出：

    • A.B是第二份归档的。
    • B.E是最后一份归档的。
    • C.C是第一份归档的。✓ 答案
    • D.D紧接在E之前归档。

    陈述(2)(3)(4)串联为：C早于B，B早于D，D之后紧接A。首位只可能是C或E，而(5)排除了E，因此C必为第一——这一结论是被迫成立的。其余都不是：E可位于第二、第三或第五位，从而B可能排第二也可能排第三，故"B是第二份归档的"与"E是最后一份归档的"只是可能而非必然。"D紧接在E之前归档"不可能成立，因为(3)要求A紧接D之后，中间容不下E。本题考查的正是区分"必然为真"与"可能为真"的功力。

    编号 QB-NUCV99依据： Deductive ordering with an immediate-succession constraint; CBP Border Patrol Agent Entrance Examination Preparation Guide — distinguish conclusions that must follow from those that merely could报告此题的问题

14. 14. 请将陈述(1)-(4)视为真实（即使看起来不合常理），并且不得使用任何题外知识。(1) 探员F、G、H各被派驻北、中、南三个哨位中的恰好一个，且无两人同驻一个哨位。(2) F不在南哨位。(3) H既不在北哨位也不在中哨位。(4) G不在中哨位。根据以上信息，可以有效推出：

    • A.G在中哨位。
    • B.H在北哨位。
    • C.F在中哨位。✓ 答案
    • D.F在北哨位。

    应从受限最多的对象入手。陈述(3)为H排除了三个哨位中的两个，故H必在南哨位。剩下北、中两个哨位归F和G。陈述(4)把G定在北哨位，余下的中哨位只能归F。"G在中哨位"和"H在北哨位"与排除结果直接矛盾，"F在北哨位"则因G已占据北哨位而被排除。纯否定形式的约束同样是完全可用的信息：正是通过逐一排除，唯一的分配方案才被迫确定。

    编号 QB-3CG2C6依据： Deductive assignment under exclusion constraints; CBP Border Patrol Agent Entrance Examination Preparation Guide — negative statements carry real information报告此题的问题

15. 15. 请将陈述(1)-(4)视为真实（即使看起来不合常理），并且不得使用任何题外知识。(1) 四件物品——W、X、Y、Z——各被装入蓝、灰两辆车中的恰好一辆。(2) W和X不在同一辆车上。(3) Y与W在同一辆车上。(4) Z和X都在灰车上。根据以上信息，可以有效推出：

    • A.W在灰车上。
    • B.蓝车装了四件物品中的三件。
    • C.Y和Z在同一辆车上。
    • D.Y在蓝车上。✓ 答案

    陈述(4)把X定在灰车。据(2)，W不能与X同车，而车辆只有两辆，故W必在蓝车。据(3)，Y随W而定，因此Y也在蓝车。"W在灰车上"与该推导链矛盾；"Y和Z在同一辆车上"为假，因为Z在灰车而Y在蓝车；"蓝车装了四件物品中的三件"为假，因为蓝车恰好装两件（W和Y）。当只有两个分组时，"不在同一组"与直接指派同样具有确定力——这正是考生最常忽略的一步。

    编号 QB-JUAVR5依据： Deductive grouping with a binary partition; CBP Border Patrol Agent Entrance Examination Preparation Guide — reason only from supplied constraints报告此题的问题

16. 16. 请将陈述(1)-(2)视为真实（即使看起来不合常理），并且不得使用任何题外知识。(1) 只有申请人提交了场地图，许可证才会签发。(2) 申请人K提交了场地图。根据以上信息，可以有效推出：

    • A.K没有获得许可证。
    • B.K可能获得了许可证，也可能没有。✓ 答案
    • C.凡提交场地图的人都会获得许可证。
    • D.K获得了许可证。

    "只有…才"标示的是必要条件而非充分条件，其形式化表述为"签发许可证→提交了场地图"。满足必要条件并不保证任何结果，因为可能还有原文未列出的其他要求。"K获得了许可证"和"凡提交场地图的人都会获得许可证"是典型的必要/充分条件混淆，把场地图当成了单独足够的条件。"K没有获得许可证"则朝相反方向矫枉过正。唯一被迫成立的结论是：结果仍无法确定。

    编号 QB-4CUCH7依据： CBP Border Patrol Agent Entrance Examination Preparation Guide — Logical Reasoning, Cautions About Wording ("only" and "only if" create necessary conditions)报告此题的问题

17. 17. 请将陈述(1)-(2)视为真实（即使看起来不合常理），并且不得使用任何题外知识。(1) 只有测绘组成员才可以进入档案室。(2) L进入了档案室。根据以上信息，可以有效推出：

    • A.L是测绘组成员。✓ 答案
    • B.L是唯一进入档案室的人。
    • C.测绘组的每一名成员都进入了档案室。
    • D.测绘组中有些成员不可以进入档案室。

    "只有X的成员才可以做Y"表明成员身份是实施该行为的必要条件：凡做了Y的人都是X的成员。既然L实施了该行为，L就必定是成员。"测绘组的每一名成员都进入了档案室"把该陈述反向解读为每名成员都实际进入了档案室，而单凭"可以进入"的许可绝不能确立这一点。"L是唯一进入档案室的人"误把"只有"理解为限定L本人，而非限定成员身份要求。"测绘组中有些成员不可以进入档案室"与规则矛盾，因为规则是把许可普遍授予成员的。

    编号 QB-KUN7X6依据： CBP Border Patrol Agent Entrance Examination Preparation Guide — Logical Reasoning, Cautions About Wording ("only" creates very strong statements)报告此题的问题

18. 18. 请将陈述(1)视为真实（即使看起来不合常理），并且不得使用任何题外知识。(1) 凡经3号通道分流的货箱都要过磅。下列哪一项附加陈述若为真，就能使结论"88号货箱已过磅"必然成立？

    • A.88号货箱未经5号通道分流。
    • B.经3号通道分流的货箱中有些很重。
    • C.凡过磅的货箱都经3号通道分流。
    • D.88号货箱经3号通道分流。✓ 答案

    全称规则要对某个个体得出结论，前提是先证明该个体属于规则的主语类。补上"88号货箱经3号通道分流"恰好提供了这一归属关系，结论随之成立。"凡过磅的货箱都经3号通道分流"是该规则的逆命题，方向相反——它只能由"过磅"推出"走3号通道"，无法推出过磅。"88号货箱未经5号通道分流"只排除了一种可能，其他通道仍有无数种，因而无法把88号货箱确定在3号通道。"经3号通道分流的货箱中有些很重"补充的是部分货箱的属性，与88号货箱毫无关系。

    编号 QB-ZBSCZ3依据： CBP Border Patrol Agent Entrance Examination Preparation Guide — Logical Reasoning, applying "all"/"every" rules to a named individual报告此题的问题

19. 19. 请将陈述(1)视为真实（即使看起来不合常理），并且不得使用任何题外知识。(1) 如果一份报告被标记，它就会由值班主管复核。下列哪一项附加陈述若为真，就能使结论"14号报告未被标记"必然成立？

    • A.14号报告已由值班主管复核。
    • B.值班主管复核办公室里的每一份报告。
    • C.14号报告未由值班主管复核。✓ 答案
    • D.有些被标记的报告会复核两次。

    要从"如果P则Q"得出"非P"的结论，必须否定后件：确立非Q即可依逆否命题推出非P。"14号报告已由值班主管复核"是肯定后件的陷阱；由于复核可能另有起因，"已复核"既与被标记相容也与未被标记相容，什么也确定不了。"有些被标记的报告会复核两次"补充的是复核次数的细节，完全不涉及标记状态。"值班主管复核办公室里的每一份报告"反而会使该结论无法达成，因为一旦所有报告都复核，复核状态就无法区分标记与未标记。

    编号 QB-GUK7E3依据： CBP Border Patrol Agent Entrance Examination Preparation Guide — Logical Reasoning, "If-Then" Statements (contrapositive: opposite and reversed)报告此题的问题

20. 20. 请把以下各条视为不同来源提供的一组陈述；不得使用任何题外知识。(1) 车队中的每一辆车都配有备胎。(2) 6号车属于车队。(3) 被派去夜巡的车辆都没有备胎。(4) 6号车被派去夜巡。这四条陈述不可能全部为真。下列哪一项正确指出了矛盾所在？

    • A.陈述1和陈述3本身就相互矛盾。
    • B.陈述2和陈述4不可能同时适用于同一辆车。
    • C.陈述1和2表明6号车有备胎，而陈述3和4表明它没有。✓ 答案
    • D.陈述3是陈述1的逆命题，因此两者必有一假。

    当针对同一对象的同一断言被同时逼出"真"和"假"时，就出现了矛盾。陈述1与2合起来逼出"6号车有备胎"；陈述3与4合起来逼出"6号车没有备胎"。任何单独一对都并不自相矛盾，这正是"陈述1和陈述3本身就相互矛盾"不成立的原因：只要没有车队车辆被派去夜巡，陈述1和3完全可以并存。"陈述2和陈述4不可能同时适用于同一辆车"有误，因为抽象地说并没有规则禁止车队车辆去夜巡；冲突只在推导出备胎属性之后才显现。说"陈述3是陈述1的逆命题"是误用了"逆命题"一词；陈述3是一条独立的全称否定，而非陈述1的变形。

    编号 QB-WUEG5B依据： CBP Border Patrol Agent Entrance Examination Preparation Guide — Logical Reasoning, combining "all" and "none" statements about the same individual报告此题的问题

21. 21. 请将陈述(1)-(2)视为真实（即使看起来不合常理），并且不得使用任何题外知识。(1) 一名主管声称，新的检查表使器材差错下降。(2) 他给出的唯一证据是：检查表启用后的三个月内，记录在案的差错减少了。下列哪一项若为真，最能削弱该主管的说法？

    • A.随后的三个月里，记录在案的差错继续下降。
    • B.这份检查表共有十二个条目。
    • C.工作人员表示这份检查表使用起来很方便。
    • D.在同样这三个月里，该单位更换了全部老旧器材。✓ 答案

    该说法是从时间先后关系推出因果关系。削弱此类论证最有力的方式，是提出一个在同一时期起作用、且足以造成同样降幅的替代成因。全面更换器材正是如此，它使得"检查表"作为解释变得不再必要。"随后的三个月里差错继续下降"只是提供了更多同类相关性，若有影响也是支持而非削弱。"检查表共有十二个条目"和"工作人员表示使用方便"都无关：好不好用、有多少条目，都说明不了差错数变化的成因。

    编号 QB-ECMNQB依据： CBP Border Patrol Agent Entrance Examination Preparation Guide — Logical Reasoning, cause-and-effect statements and the "unstated cause" error报告此题的问题

22. 22. 请将陈述(1)-(2)视为真实（即使看起来不合常理），并且不得使用任何题外知识。(1) 一名分析员声称，在装卸口张贴示意图使装卸时间缩短。(2) 张贴示意图后的一个月内，该装卸口的装卸时间确实下降了。下列哪一项若为真，最能加强该分析员的说法？

    • A.在张贴示意图之前的那个月，该装卸口的装卸时间也曾下降。
    • B.这份示意图是彩色印制的。
    • C.在另外三个同类装卸口未张贴示意图，同一个月内装卸时间没有变化。✓ 答案
    • D.该装卸口的工人表示他们喜欢这份示意图。

    建立在单一"前后对比"观察之上的因果主张，需要一个能固定其他条件的对照来加强。若同类装卸口在同一个月内未张贴示意图且时间毫无变化，那么影响所有装卸口的普遍因素即被排除，示意图便成为唯一的区别性差异。"张贴示意图之前的那个月装卸时间也曾下降"反而削弱该主张，因为它显示下降在此之前就已开始。"彩色印制"和"工人表示喜欢"描述的是示意图本身的特征和人们对它的态度，都无法把示意图与所测得的降幅联系起来。

    编号 QB-XUSTAC依据： CBP Border Patrol Agent Entrance Examination Preparation Guide — Logical Reasoning, evaluating support for a stated cause-and-effect conclusion报告此题的问题

23. 23. 请将陈述(1)-(2)视为真实（即使看起来不合常理），并且不得使用任何题外知识。(1) 所有中班探员都携带手持电台。(2) 携带手持电台的探员都不被派驻收发室。根据以上信息，不能有效推出：

    • A.凡被派驻收发室的探员都不属于中班。
    • B.中班探员都不被派驻收发室。
    • C.被派驻收发室的探员中有些人上白班。✓ 答案
    • D.被派驻收发室的探员都不携带手持电台。

    本题引导语为否定式，因此答案是那条唯一不能推出的结论。把(1)(2)合起来得到：中班→带电台→不在收发室，由此可得"凡被派驻收发室的探员都不属于中班"和"中班探员都不被派驻收发室"（同一结论的两种表述）以及"被派驻收发室的探员都不携带手持电台"（对(2)中零交集的对称复述）。"被派驻收发室的探员中有些人上白班"引入了前提从未提及的"白班"，并断言收发室探员属于白班；原文只说明了收发室探员"不是"什么。请注意：四个选项中有三个含"都不/不"却依然有效——绝对化措辞在本考试中不是判断对错的线索。

    编号 QB-FCYYVC依据： CBP Border Patrol Agent Entrance Examination Preparation Guide — Logical Reasoning, combining "all" with "none"; and the instruction to ignore folklore about options containing "all" or "none"报告此题的问题

24. 24. 请将陈述(1)-(3)视为真实（即使看起来不合常理），并且不得使用任何题外知识。(1) 若存款单金额超过网点限额，该存款单必须加签。(2) 若存款单在营业结束后提交，该存款单也必须加签。(3) 22号存款单已加签。根据以上信息，可以有效推出：

    • A.22号存款单的金额可能超过了网点限额，也可能没有。✓ 答案
    • B.22号存款单的金额超过了网点限额。
    • C.22号存款单既超过了网点限额，又是在营业结束后提交的。
    • D.22号存款单是在营业结束后提交的。

    两条彼此独立的规则都会使加签成为义务，因此看到加签并不能判断适用的是哪一条——这正是"如果…则…"的逆命题无效的原因。22号存款单可能超限，可能是营业结束后提交，也可能两者兼有，而原文没有给出任何可缩小范围的进一步约束。"金额超过了网点限额"和"在营业结束后提交"各自任意挑选了一个触发条件；"既超过了网点限额，又在营业结束后提交"更进一步同时断言两者，错得更多。被迫成立的结论是：加签的成因无法确定。

    编号 QB-UUQTS8依据： CBP Border Patrol Agent Entrance Examination Preparation Guide — Logical Reasoning practice item on reporting obligations with multiple independent triggers (converse invalid)报告此题的问题

练习题依据 CBP 边境巡逻探员入职考试的综合能力领域（逻辑推理、阅读理解、人工语言测试、情景推理）编写。本内容不构成法律或移民建议，与美国海关与边境保护局（CBP）均无关联，也未获其认可。请查阅官方公告了解当前考试形式。 CBP 招聘 →