19 Preguntas de Práctica de Análisis de resultados de escaneo con Respuestas

1. 1. Un barrido sin credenciales de un servidor web Linux informa de once hallazgos críticos. Dos horas después, un barrido con credenciales del mismo host informa de tres, y los ocho que desaparecieron se habían detectado a partir de banners de servicio. Entre ambos no se aplicó ningún parche. ¿Qué establece con más fiabilidad esta comparación?

   • A.El barrido con credenciales inició sesión y por eso silenció hallazgos que solo se ven desde la red, de modo que los once del barrido sin credenciales son la cifra prudente.
   • B.El intervalo de dos horas permitió que un servicio de actualización automática corrigiera ocho problemas, así que la diferencia refleja parches y no el método.
   • C.El barrido con credenciales pudo leer las versiones de los paquetes instalados, así que los ocho hallazgos de banner quedan sin confirmar hasta verificarlos en el host.✓ Respuesta
   • D.El barrido con credenciales, al tener cuenta, informa solo de fallos de configuración, por lo que los ocho ausentes son defectos de red que solo se ven sin credenciales.

   Una comprobación con credenciales inicia sesión y lee el paquete y el nivel de parche realmente instalados, así que resuelve lo que un banner solo insinúa. La inferencia por banner o por cadena de versión es la primera causa de falsos positivos, de modo que los ocho hallazgos exclusivos del barrido sin credenciales son afirmaciones sin validar, no elementos remediados.

   Ref. QB-CZPQ38Fuente: CompTIA CySA+ CS0-004 Objective 2.2 (analyze output from vulnerability assessment tools), with 2.1 credentialed vs non-credentialed scanningReportar un problema con esta pregunta

2. 2. Un informe de barrido lista «servidor web 2.4.29: múltiples vulnerabilidades críticas» en el puerto 443 de un host, y el campo de evidencia contiene solo una cabecera de respuesta HTTP Server. El host es un proxy inverso que termina TLS y reenvía las peticiones a servidores de aplicación. Antes de abrir un ticket de remediación, ¿cuál es la acción correcta?

   • A.Abrir el ticket contra los servidores de aplicación detrás del proxy, porque la cabecera Server que leyó el escáner la emiten ellos en la conexión reenviada.
   • B.Cerrar el hallazgo como falso positivo, porque una cabecera Server admite cualquier valor y por eso nunca constituye evidencia de una versión real de software.
   • C.Aceptar la versión informada y programar la actualización, porque el banner lo devuelve el propio servicio que escucha y coincide con la firma del complemento.
   • D.Confirmar en el propio proxy qué paquete atiende realmente el puerto 443, con qué versión y nivel de parche, y anotar esa evidencia en el hallazgo.✓ Respuesta

   Un hallazgo inferido de una cabecera de respuesta es una hipótesis sobre el software, y en un proxy la cabecera puede describir el proxy, un backend o nada. Validar significa determinar en el host qué escucha realmente y con qué nivel de parche, y adjuntar esa evidencia antes de pedir a alguien que actúe.

   Ref. QB-UGHJG7Fuente: CompTIA CySA+ CS0-004 Objective 2.2 - validate findings and identify false positives before remediationReportar un problema con esta pregunta

3. 3. Un barrido trimestral marca «el certificado SSL no es de confianza» en cuarenta interfaces internas de administración. Cada certificado lo emitió la autoridad de certificación interna de la organización, cuya raíz se distribuye a los equipos gestionados pero no está en el almacén de confianza del escáner. ¿Cómo deben leerse estos hallazgos?

   • A.Como un artefacto de la configuración de confianza del escáner: importar la raíz interna y repetir el barrido para que sí afloren caducidades o claves débiles reales.✓ Respuesta
   • B.Como cuarenta fallos reales de certificado: sustituir cada uno por otro de una autoridad pública comercial para que cualquier escáner valide la cadena sin ajustes.
   • C.Como prueba de que la autoridad interna está comprometida, ya que una autoridad bien operada emite cadenas que todo escáner valida con su almacén inicial.
   • D.Como hallazgos que conviene suprimir de forma permanente por regla en ese grupo, porque un certificado de autoridad interna nunca implica un riesgo detectable.

   La condición informada es «el escáner no puede construir una cadena de confianza», que aquí proviene de su almacén de confianza y no de un defecto de los certificados. Ajustar la confianza del escáner elimina el ruido y mantiene la capacidad de informar de problemas reales de certificado, que una supresión general también ocultaría.

   Ref. QB-BZBDW6Fuente: CompTIA CySA+ CS0-004 Objective 2.2 - false positives arising from tool configuration versus genuine weaknessReportar un problema con esta pregunta

4. 4. Un responsable de gestión de vulnerabilidades, al revisar la calidad del barrido, pregunta por qué un falso negativo se considera un defecto más grave que un falso positivo. ¿Qué afirmación es exacta?

   • A.Un falso negativo es un hallazgo que el escáner degradó de severidad, por lo que queda registrado pero mal ordenado, mientras que un falso positivo nunca se registra.
   • B.Un falso negativo deja una exposición real sin registrar, así que nadie la clasifica ni la sigue, mientras que un falso positivo se ve y se retira al validarlo.✓ Respuesta
   • C.Un falso negativo consume horas de análisis en una condición inexistente, mientras que un falso positivo se corrige solo al refrescarse los complementos.
   • D.Un falso negativo aparece solo en barridos sin credenciales y un falso positivo solo en los autenticados, así que el informe autenticado es el único fiable.

   Un falso positivo se autocorrige porque entra en la cola y la validación lo retira; el coste es esfuerzo perdido. Un falso negativo nunca entra en la cola, así que la exposición se arrastra en silencio y el programa informa de una cobertura que no tiene, por lo que la configuración del barrido busca primero reducir las omisiones.

   Ref. QB-TG68B6Fuente: CompTIA CySA+ CS0-004 Objective 2.2 - false positives and false negatives in assessment outputReportar un problema con esta pregunta

5. 5. Un barrido de una subred de bases de datos con 50 hosts no devuelve hallazgos críticos. El resumen del informe muestra que la autenticación con credenciales tuvo éxito en 9 hosts y falló en 41, y que esos 41 se evaluaron solo desde la red. ¿Qué debe concluir el analista?

   • A.El segmento queda confirmado sano en este ciclo, porque un host que rechaza las credenciales del escáner tiene autenticación endurecida y difícilmente le faltan parches.
   • B.Los 41 fallos de autenticación son el hallazgo crítico del ciclo y se plantean como un único defecto de control de acceso que cierra también la duda de cobertura.
   • C.El resultado limpio no prueba que la subred lo esté: 41 hosts se evaluaron sin visibilidad del parche y hay que repetirlos cuando se arregle la credencial.✓ Respuesta
   • D.El resultado puede publicarse anotando los fallos de credencial en un anexo, ya que las comprobaciones de red ejecutan los mismos complementos que las autenticadas.

   Un fallo de autenticación en 41 de 50 hosts significa que la mayor parte de la subred se comprobó solo con lo que ve una sonda de red, así que nunca se evaluaron parches ausentes ni configuración local insegura. La ausencia de hallazgos mide la cobertura del barrido, no la salud de los hosts, y lo correcto es restablecer el acceso con credenciales y repetirlo.

   Ref. QB-AZY2R5Fuente: CompTIA CySA+ CS0-004 Objective 2.2 - causes of false negatives, including failed credentials and incomplete coverageReportar un problema con esta pregunta

6. 6. Un analista descubre que el contenido de complementos de vulnerabilidad del escáner se actualizó por última vez hace siete meses y que en ese periodo se emitieron y aprobaron varios informes trimestrales. ¿Qué implica esto para esos informes?

   • A.Los infla: un contenido antiguo sigue lanzando comprobaciones retiradas, así que exageran la exposición y lo limpio es cerrar en bloque los hallazgos viejos.
   • B.Los deja válidos para los activos cubiertos, porque el contenido de los complementos rige solo la redacción del consejo de remediación, no qué se detecta.
   • C.Los afecta solo en las comprobaciones autenticadas, ya que los complementos de red obtienen su resultado de respuestas en vivo y siguen vigentes.
   • D.Los invalida por omisión: nada divulgado tras esa actualización pudo detectarse, así que subestiman la exposición y hay que repetir los barridos.✓ Respuesta

   Un escáner solo informa de condiciones que su contenido de detección conoce, así que un repositorio sin mantener produce falsos negativos sistemáticos para todo lo divulgado desde la última actualización. Los informes subestiman la exposición y su credibilidad se recupera solo actualizando el contenido y volviendo a barrer.

   Ref. QB-SGTV55Fuente: CompTIA CySA+ CS0-004 Objective 2.2 - plugin/feed currency as a source of false negatives affecting report credibilityReportar un problema con esta pregunta

7. 7. Un barrido con credenciales informa de un fallo crítico de ejecución remota de código en una extensión de análisis XML de un servidor de aplicación. La verificación muestra que el paquete está instalado, pero el servicio en ejecución no carga la extensión y ningún archivo de configuración la referencia. ¿Cuál es la lectura correcta?

   • A.Es un falso positivo y se cierra, porque un escáner que informa de un componente no cargado ha identificado mal el software realmente presente en el host.
   • B.Se escala para parcheo de emergencia, porque un paquete instalado puede cargarse en cualquier momento por un usuario local y por eso ya es explotable hoy.
   • C.Se reasigna al equipo de red como cuestión de exposición, porque la alcanzabilidad de una biblioteca de análisis la deciden las reglas de firewall del perímetro y no el propio host.
   • D.Es exacto en cuanto al paquete instalado, pero no alcanzable en la configuración actual: se registra la evidencia, se quita o actualiza el paquete y se repite el barrido.✓ Respuesta

   La validación separa dos preguntas distintas: si el componente vulnerable está presente y si se encuentra en una ruta que un atacante pueda alcanzar. Aquí lo primero se confirma y lo segundo no, así que el registro honesto es un hallazgo real con inalcanzabilidad documentada, remediado quitando o actualizando el paquete en vez de cerrarlo como inexistente.

   Ref. QB-9ZMQJ4Fuente: CompTIA CySA+ CS0-004 Objective 2.2 - components present but not enabled or not reachable in scan outputReportar un problema con esta pregunta

8. 8. Un escáner informa de un fallo crítico de inyección en una aplicación web expuesta a internet. El parche del fabricante no puede aplicarse en seis semanas y una regla del firewall de aplicaciones web bloquea ahora el patrón de la petición de explotación. El dueño de la aplicación pide registrar el hallazgo como falso positivo. ¿Cómo debe registrarse?

   • A.Como hallazgo cerrado, ya que la regla del firewall es la remediación que eligió el negocio y un hallazgo se cierra por el control que quita la explotabilidad.
   • B.Como falso positivo, porque el ataque ya no funciona contra el sistema desplegado y un hallazgo que no se reproduce de extremo a extremo no supera la validación.
   • C.Como hallazgo confirmado cuya exposición reduce un control compensatorio: abierto, con la regla documentada y una fecha de remediación, y verificado por rebarrido.✓ Respuesta
   • D.Como hallazgo de configuración del firewall que sustituye al de la aplicación, porque el defecto a seguir es la cobertura de la regla y no el código sin parchear.

   Un falso positivo significa que la condición informada no está presente. Aquí el código vulnerable existe y está confirmado; un control compensatorio solo bloquea una vía de explotación conocida y puede eludirse o quedar mal configurado. Registrarlo como falso positivo borraría el defecto del registro y eliminaría el motivo para aplicar el parche.

   Ref. QB-RGFJY3Fuente: CompTIA CySA+ CS0-004 Objective 2.2 with 2.3 compensating controls - reduced exposure is not an invalid findingReportar un problema con esta pregunta

9. 9. Un barrido marca un ajuste de endurecimiento ausente en un servidor virtual recién construido. El equipo de construcción confirma que todos los servidores de ese entorno se despliegan desde una única plantilla de máquina virtual. ¿Qué indica en realidad ese hallazgo aislado?

   • A.Un defecto de la plantilla, latente en todos los hosts construidos con ella: se corrige la plantilla y luego se barre el parque para enumerar las instancias.✓ Respuesta
   • B.Un episodio de deriva en ese host, es decir que el ajuste cambió tras el despliegue, por lo que se restaura el host desde la plantilla y se vigila la deriva.
   • C.Un error de alcance del barrido, ya que un host derivado de la plantilla hereda su configuración y no puede presentar un hallazgo que la plantilla no presente.
   • D.Un defecto solo en ese host, corregible en sitio; los demás quedan cubiertos porque el historial de barridos de la plantilla no registra un hallazgo equivalente.

   Cuando varios hosts comparten una fuente de construcción, un hallazgo de configuración en una instancia suele ser una propiedad de esa fuente, así que la población real son todos los sistemas construidos con ella más los futuros. Leerlo como defecto de un solo host deja la misma condición sin registrar en los demás y reintroducida en el siguiente despliegue.

   Ref. QB-8Z9DD3Fuente: CompTIA CySA+ CS0-004 Objective 2.2 - a finding on one host as evidence about a shared image or templateReportar un problema con esta pregunta

10. 10. Un barrido de un contenedor en ejecución informa de una biblioteca de sistema vulnerable. Un ingeniero actualiza el paquete dentro del contenedor en ejecución y el nuevo barrido sale limpio. ¿Por qué no es una remediación adecuada?

    • A.Porque los contenedores se recrean desde su imagen en el siguiente despliegue, así que la biblioteca vulnerable vuelve salvo que se corrija y se reconstruya la imagen.✓ Respuesta
    • B.Porque un paquete actualizado dentro del contenedor se informa contra el núcleo del host, así que el barrido limpio refleja un cambio de alcance y no de la biblioteca.
    • C.Porque los hallazgos de bibliotecas en contenedores solo se validan desde fuera del entorno de ejecución, así que un rebarrido contra el contenedor no confirma nada.
    • D.Porque el gestor de paquetes del contenedor escribe en una capa que el escáner no lee, así que el resultado limpio significa que la comprobación se omitió.

    Las instancias de contenedor son desechables y se reconstruyen desde una imagen, así que un cambio hecho en una instancia en ejecución vive solo hasta que esa instancia se reemplaza. El hallazgo trata en realidad de la imagen, y el barrido limpio solo prueba que esa instancia cambió; el cierre durable exige corregir la imagen base o el Dockerfile y volver a desplegarla.

    Ref. QB-W765CPFuente: CompTIA CySA+ CS0-004 Objective 2.2 - container image and base image findings in assessment outputReportar un problema con esta pregunta

11. 11. Los hallazgos de la misma biblioteca de serialización vulnerable aparecen en 63 hosts de cuatro aplicaciones de negocio. La dirección pide 63 tickets de remediación separados. ¿Cuál es la forma más exacta de representar ese trabajo?

    • A.1 defecto de biblioteca con 63 instancias afectadas, rastreado por el inventario de software hasta las compilaciones que la incluyen, con cierre verificado por host.✓ Respuesta
    • B.4 hallazgos de aplicación, uno por aplicación de negocio, porque la biblioteca llega al host solo a través de la aplicación que la empaqueta y cada dueño la parchea por separado.
    • C.63 hallazgos de host independientes, porque cada host tiene su ventana y su responsable, y un único ticket ocultaría qué hosts siguen sin remediar al final.
    • D.1 hallazgo de host en el de mayor criticidad de activo, con los otros 62 anotados como duplicados suyos y cerrados cuando ese host quede remediado.

    Consolidar significa agrupar detecciones que describen una misma condición de fondo sin perder el recuento de instancias afectadas. Tratar una biblioteca empaquetada como un defecto con 63 instancias permite que el inventario de software responda dónde más está presente, y el rebarrido por host sigue probando el cierre de cada instancia.

    Ref. QB-EQBAXPFuente: CompTIA CySA+ CS0-004 Objective 2.2 - consolidating findings and tracing them to a shared component via software inventoryReportar un problema con esta pregunta

12. 12. Un barrido de infraestructura como código marca una plantilla que abre un puerto de administración a 0.0.0.0/0. Una comprobación del entorno desplegado muestra que el recurso en producción restringe ese puerto a dos direcciones administrativas. ¿Qué indica el hallazgo?

    • A.Es un defecto real de la plantilla, que volverá a abrir el puerto la próxima vez que el entorno se construya con ella, aunque hoy el ajuste desplegado esté restringido.✓ Respuesta
    • B.Es un falso positivo, porque el escáner leyó una declaración y no una configuración viva, y un hallazgo válido debe describir el estado de un recurso desplegado.
    • C.Es un hallazgo de deriva contra el recurso en producción, ya que la plantilla es el registro autoritativo y todo ajuste que difiera de ella es lo que hay que corregir.
    • D.Es un duplicado del hallazgo de capa de red, porque la restricción desplegada ya cumple el control y el texto de la plantilla no aporta exposición propia.

    Una plantilla es la definición que heredan los entornos futuros, así que una regla permisiva en ella es un hallazgo genuino aunque el despliegue actual se haya endurecido a mano. Esa restricción manual es estado no gestionado que la siguiente construcción sobrescribe, por lo que el defecto se corrige en la plantilla y después se vuelve a comprobar el recurso desplegado.

    Ref. QB-V7TS6NFuente: CompTIA CySA+ CS0-004 Objective 2.2 - infrastructure-as-code misconfiguration findingsReportar un problema con esta pregunta

13. 13. Un informe mensual cuenta 4.812 hallazgos abiertos. La revisión muestra que el mismo CVE en un host se cuenta una vez por puerto abierto y otra vez desde el complemento de un segundo escáner para la misma condición. ¿Qué hay que hacer antes de informar esa cifra?

    • A.Informar el total en bruto con una nota sobre el solapamiento, porque cualquier recorte manual sobre la salida del escáner debilita la traza de auditoría.
    • B.Conservar solo el escáner con más hallazgos y retirar el otro por completo, para que el total venga de una sola fuente y siga siendo comparable mes a mes.
    • C.Consolidar entre herramientas y deduplicar a pares únicos de activo y vulnerabilidad, para que el total cuente condiciones distintas y no detecciones repetidas.✓ Respuesta
    • D.Informar por separado el total de cada escáner sin combinarlos, ya que dos herramientas miden condiciones distintas y una cifra conjunta no cuadra con ninguna.

    El recuento publicado debe responder cuántas condiciones distintas existen, así que las detecciones en varios puertos y por varias herramientas de una condición en un activo son un solo hallazgo. Sin consolidación ni deduplicación el total se infla con la cobertura de las herramientas, y las tendencias miden cambios de barrido en lugar de progreso real de remediación.

    Ref. QB-DQYXRNFuente: CompTIA CySA+ CS0-004 Objective 2.2 - consolidating and deduplicating findings across multiple assessment toolsReportar un problema con esta pregunta

14. 14. Un barrido dinámico de aplicación informa de inyección SQL en un parámetro de búsqueda. La evidencia es un mensaje de error de base de datos devuelto en la respuesta HTTP después de que el escáner añadiera una comilla simple a la entrada. ¿Cómo debe establecer el analista si es real?

    • A.Tomar el mensaje de error como prueba suficiente, porque un error detallado de base de datos devuelto al cliente muestra que la entrada llegó sin parametrizar.
    • B.Reproducir la petición en un entorno de prueba con una carga inocua que altere el conjunto de resultados, y revisar el código o el registro de consultas.✓ Respuesta
    • C.Cerrar el hallazgo salvo que el escáner devolviera además nombres de tablas extraídos, ya que un informe de inyección sin datos recuperados es un artefacto.
    • D.Preguntar al desarrollador si el parámetro se valida y anotar la respuesta en el hallazgo, porque el dueño del código resuelve la duda antes que cualquier prueba.

    Un mensaje de error solo prueba que una entrada malformada cambió la respuesta; también puede venir de la validación de entrada o del manejo de errores del marco con la consulta aún parametrizada. Confirmar exige demostrar que la sintaxis inyectada altera el comportamiento de la consulta, o leer el código o el registro de consultas, y por eso la validación precede a cualquier ticket.

    Ref. QB-Y7VSPRFuente: CompTIA CySA+ CS0-004 Objective 2.2 - validating web application findings such as SQL injectionReportar un problema con esta pregunta

15. 15. Un barrido dinámico autenticado informa de secuencias de comandos en sitios cruzados almacenadas (stored XSS) en una aplicación interna de tickets. El formulario afectado solo lo alcanza el personal con sesión iniciada y la aplicación no está expuesta a internet. ¿Qué establece el hallazgo?

    • A.Nada mientras no se repita el barrido sin credenciales, porque un fallo inalcanzable para una petición anónima es una observación de control de acceso.
    • B.Que el escáner inyectó su propia carga y volvió a leerla, o sea autodetección; el XSS almacenado solo cuenta si una segunda sesión distinta lo representa.
    • C.Que el hallazgo corresponde al equipo de identidad, ya que una aplicación cuyo fallo exige una sesión válida se defiende con controles de sesión y no codificando.
    • D.Que el defecto de inyección es real; el requisito de sesión y la falta de exposición a internet describen quién llega a él, no si la entrada se maneja mal.✓ Respuesta

    Alcanzabilidad y validez son juicios distintos. El barrido se autenticó como usuario legítimo y la carga se almacenó y se representó, así que el defecto de manejo de entrada está confirmado; exigir sesión y no tener ruta desde internet acota quién puede explotarlo y pertenece al registro de priorización, no a una decisión de falso positivo.

    Ref. QB-GQ2Y9SFuente: CompTIA CySA+ CS0-004 Objective 2.2 - reading web application findings for exploitability in contextReportar un problema con esta pregunta

16. 16. Un barrido web con credenciales devuelve un hallazgo cuya evidencia es un archivo sin enlaces en el directorio de subidas del sitio que acepta un parámetro de comando y devuelve la salida del comando, con fecha de modificación de hace tres semanas. ¿Cómo debe tratarse?

    • A.Como hallazgo de aplicación de alta severidad: borrar el archivo, registrar la remediación y cerrar el punto en el siguiente barrido cuando la URL ya no responda.
    • B.Como artefacto del escáner: algunos complementos escriben archivos de prueba interactivos durante la evaluación, así que conviene suprimirlo y excluir el directorio.
    • C.Como indicio de un compromiso ya ocurrido: preservar el archivo y la evidencia del host, activar la respuesta a incidentes y delimitar el alcance antes de alterar nada.✓ Respuesta
    • D.Como hallazgo de configuración del servidor web: deshabilitar la ejecución de scripts en el directorio de subidas, lo que quita la explotabilidad sin tocar el archivo.

    Parte de la salida de un barrido describe una debilidad y parte describe un suceso. Un archivo colocado semanas atrás en un directorio escribible que ejecuta comandos suministrados por el atacante no es un parche ni un ajuste ausente: es herramienta de atacante en funcionamiento, así que lo correcto es preservar la evidencia y activar la respuesta a incidentes en lugar de borrarlo y cerrar un ticket.

    Ref. QB-X7HFHQFuente: CompTIA CySA+ CS0-004 Objective 2.2 - distinguishing a vulnerability finding from evidence of an incidentReportar un problema con esta pregunta

17. 17. Un barrido informa de que un servidor departamental ejecuta una versión de sistema operativo cuyo soporte terminó el año pasado, y no lista ningún parche disponible para los ocho hallazgos críticos de ese host. ¿Cómo debe leer el analista este conjunto de hallazgos?

    • A.Como ocho tareas de parcheo a la espera de que el fabricante publique, con vencimiento diferido y rebarrido mensual hasta que existan las actualizaciones citadas.
    • B.Como una condición exacta y permanente: nunca habrá parche, así que remediar es actualizar o sustituir la plataforma, con el aislamiento como control provisional.✓ Respuesta
    • C.Como hallazgos a suprimir mediante excepción, ya que el escáner no puede evaluar una versión cuyo contenido de complementos el fabricante ya no mantiene.
    • D.Como un registro de licencias e inventario más que una condición de seguridad, porque una versión sin soporte no añade exposición hasta que se publique un exploit.

    Los hallazgos de fin de vida se diferencian de los de parche ausente en que la vía de remediación no existe y el recuento solo puede crecer a medida que se divulgan nuevos problemas. Leerlos como parcheo diferido crea un vencimiento imposible de cumplir, así que el hallazgo debe registrarse como sustitución de plataforma con un control de contención provisional.

    Ref. QB-FQPM4RFuente: CompTIA CySA+ CS0-004 Objective 2.2 - end-of-life/unsupported software findings versus missing patchesReportar un problema con esta pregunta

18. 18. Un barrido marca «el servidor admite versiones obsoletas del protocolo TLS y conjuntos de cifrado débiles» en un host de aplicación. El paquete del servidor web está completamente parcheado. ¿Qué dice este hallazgo y a quién corresponde la remediación?

    • A.Es un hallazgo de parche ausente que el escáner atribuyó al paquete equivocado, así que corresponde abrir caso con el fabricante y esperar una versión sin esos cifrados.
    • B.Es un hallazgo de configuración: la lista de protocolos y cifrados se fija en la configuración del servidor, así que remediar es endurecer y confirmar con rebarrido.✓ Respuesta
    • C.Es un hallazgo de certificado, así que reemitirlo con una clave más fuerte y un algoritmo de firma actual retirará del servicio las versiones de protocolo obsoletas.
    • D.Es un falso positivo siempre que el paquete esté al día, porque un servidor parcheado ofrece solo los protocolos y cifrados que su fabricante considera aceptables.

    La salida de un barrido separa los parches ausentes de la configuración incorrecta, y este hallazgo es del segundo tipo: el software está al día pero está configurado para negociar protocolos y cifrados que la política ya no permite. La remediación es un cambio de configuración del responsable y una actualización de la línea base de endurecimiento, probada volviendo a barrer el servicio.

    Ref. QB-S7RSNHFuente: CompTIA CySA+ CS0-004 Objective 2.2 - distinguishing misconfiguration findings from missing-patch findingsReportar un problema con esta pregunta

19. 19. Los resultados consolidados listan catorce hallazgos distintos en seis aplicaciones propias. Difieren en ubicación y parámetro, pero los catorce se corresponden con la misma clase de debilidad: neutralización indebida de elementos especiales usados en una orden SQL. ¿Qué indica ese patrón?

    • A.Que los catorce son duplicados de una misma condición y deben fusionarse en un punto, pues los hallazgos de una misma clase describen el mismo defecto de fondo.
    • B.Que la misma debilidad de codificación reaparece entre equipos, así que además de las catorce correcciones la remediación durable es cambiar la práctica de desarrollo.✓ Respuesta
    • C.Que la clase de debilidad se asignó mal, porque esa clase describe defectos de la propia plataforma de base de datos y no el manejo de entrada del código.
    • D.Que las aplicaciones comparten un controlador de base de datos vulnerable, así que una sola actualización de biblioteca cerrará los catorce sin cambiar las aplicaciones.

    Una clase de debilidad nombra el tipo de error de codificación, mientras que cada hallazgo es una instancia distinta de él en su propia ruta de código, así que los catorce no son duplicados ni se cierran con una sola actualización de biblioteca. La agrupación en una clase a través de seis aplicaciones apunta a la práctica compartida que produce el error.

    Ref. QB-AQWX8JFuente: CompTIA CySA+ CS0-004 Objective 2.2 - weakness class (CWE) versus individual vulnerability instances in consolidated outputReportar un problema con esta pregunta

Preguntas de práctica basadas en los objetivos del examen CompTIA CySA+. Este sitio no está afiliado ni respaldado por CompTIA, y estas no son preguntas reales del examen. CompTIA renueva este examen periódicamente, mantiene dos versiones en paralelo durante la transición y fija la duración, el estándar de aprobación y los requisitos — confirma los objetivos vigentes y el código de examen activo con CompTIA antes de inscribirte. El examen real también incluye preguntas basadas en desempeño que un banco de opción múltiple no puede reproducir, así que combínalo con práctica real. Objetivos oficiales del CySA+ →