22 Preguntas de Práctica de Arquitectura agéntica y orquestación con Respuestas

1. 1. Un bucle de agente termina el turno en cuanto la respuesta del asistente contiene algún bloque de texto. Los registros muestran ejecuciones que se detienen a mitad de tarea aunque esa misma respuesta traía bloques tool_use que nunca se ejecutaron. La ventana de contexto está lejos de llenarse. ¿Cuál es la regla de terminación correcta?

   • A.Ejecutar llamadas a herramientas hasta agotar un presupuesto de iteraciones y tomar el último bloque de texto como respuesta
   • B.Detenerse en cuanto un resultado de herramienta devuelva error, porque el modelo ya no puede avanzar tras un fallo
   • C.Terminar el turno cuando el texto de la respuesta suene a conclusión y continuar cuando suene a narración de progreso
   • D.Continuar mientras stop_reason sea tool_use, ejecutando cada bloque, y terminar cuando stop_reason sea end_turn✓ Respuesta

   El bucle se controla con stop_reason, no inspeccionando la prosa. Una respuesta puede traer texto de razonamiento y bloques tool_use a la vez, así que la presencia de texto no indica finalización; stop_reason igual a tool_use significa que el modelo sigue pidiendo trabajo, y end_turn es su propia señal de haber terminado.

   Ref. QB-3GA57XFuente: Anthropic Claude certification (Architect – Foundations), Domain 1, Task 1.1 — the agentic loop branches on stop_reason; Anthropic tool use documentationReportar un problema con esta pregunta

2. 2. Un bucle de agente escrito a mano envía solo el tool_result más reciente en cada iteración en lugar de los turnos acumulados. El agente repite consultas que ya ejecutó y contradice sus propios hallazgos previos, aunque ninguna petición se acerca al límite de contexto. ¿Cuál es la corrección?

   • A.Hacer que el modelo arrastre en su propio texto los hallazgos que aún necesita, de modo que cada petición lleve solo el último resultado
   • B.Guardar los resultados previos en una caché externa e indicar al modelo en el prompt de sistema que la consulte antes de repetir una consulta
   • C.Resumir cada resultado de herramienta en una sola frase antes de devolverlo, para que quepan más iteraciones en el mismo presupuesto
   • D.Añadir cada turno tool_use del asistente y su tool_result a la lista de mensajes y reenviar todo el historial, pues la API no guarda estado✓ Respuesta

   La API de mensajes no tiene estado, así que la conversación solo existe en lo que el llamador reenvía. Cada iteración debe añadir el turno del asistente con tool_use y el turno de usuario con su tool_result, para que el modelo razone sobre todo lo aprendido y no sobre un resultado aislado.

   Ref. QB-KYFASXFuente: Anthropic Claude certification (Architect – Foundations), Domain 1, Task 1.1 — tool results are appended to conversation history each iteration; Anthropic Messages API documentation (stateless requests)Reportar un problema con esta pregunta

3. 3. En un sistema de investigación, los subagentes se llaman entre sí directamente para pasarse hallazgos intermedios. Cada subagente funciona bien por separado, pero cada llamador gestiona los fallos de otra forma y ninguna traza muestra qué agente aportó qué entrada. ¿Qué cambio lo corrige?

   • A.Que cada subagente escriba sus hallazgos en un almacén compartido legible por los demás y se registre cada escritura
   • B.Mantener las llamadas entre pares pero exigir que cada subagente adjunte su nombre y una marca de tiempo a lo que reenvía
   • C.Fundir los subagentes en uno solo con todas las herramientas, para que los traspasos ocurran en una conversación registrada
   • D.Encaminar todo traspaso entre agentes por el coordinador, que registra cada intercambio y unifica los errores✓ Respuesta

   La orquestación en estrella existe justo para esto: si el coordinador media cada intercambio, hay un único lugar que observa el flujo, una sola política de errores y un solo punto de control sobre qué información recibe cada subagente. Las llamadas entre pares dispersan las tres cosas.

   Ref. QB-4GNFCYFuente: Anthropic Claude certification (Architect – Foundations), Domain 1, Task 1.2 — the coordinator routes inter-subagent communication for observability and controlled information flowReportar un problema con esta pregunta

4. 4. Un coordinador delega con el prompt «continúa la migración usando las restricciones que establecimos». El subagente inventa sus propias restricciones y su salida contradice el plan. Las trazas confirman que el subagente completó sin errores la tarea que se le asignó. ¿Cuál es la corrección?

   • A.Que el coordinador contraste cada salida devuelta con las restricciones y vuelva a delegar cada vez que detecte una contradicción
   • B.Escribir las restricciones literalmente en el prompt de Task, pues el subagente parte de un contexto aislado✓ Respuesta
   • C.Dar al subagente todo el conjunto de herramientas del coordinador para que reabra el plan y redescubra las restricciones
   • D.Activar la herencia de conversación del subagente para que los turnos previos del coordinador sean visibles en la tarea

   Las invocaciones de subagentes no heredan nada automáticamente ni comparten memoria: el subagente solo ve su propio prompt. Una frase como «las restricciones que establecimos» remite a una conversación que nunca tuvo, así que hay que escribirlas dentro de la propia delegación.

   Ref. QB-MYTMXYFuente: Anthropic Claude certification (Architect – Foundations), Domain 1, Task 1.3 — context must be passed explicitly in the subagent prompt; no automatic inheritance or shared memoryReportar un problema con esta pregunta

5. 5. Un coordinador está configurado con allowedTools de Read, Grep y WebSearch, junto con cuatro definiciones de subagentes. En ejecución nunca delega: hace cada subtarea en línea y la ejecución agota su presupuesto de contexto. ¿Qué lo explica?

   • A.Read y Grep pesan más que la delegación en el orden de herramientas, y el prompt de sistema debe degradarlas para que delegue
   • B.Las definiciones de subagentes se cargan tras la primera delegación, así que hay que pedirle delegar una vez para que existan
   • C.Falta Task en allowedTools, así que el coordinador no tiene herramienta para lanzar un subagente y solo puede trabajar en línea✓ Respuesta
   • D.Las definiciones de subagentes no llevan descripción, el coordinador no sabe cuál encaja y termina haciendo el trabajo él mismo

   La delegación ocurre mediante la herramienta Task, así que Task debe figurar en allowedTools del coordinador para poder lanzar cualquier subagente. Sin ella el modelo no tiene esa acción disponible y la única vía que le queda es hacer el trabajo en su propio contexto.

   Ref. QB-5GZSHZFuente: Anthropic Claude certification (Architect – Foundations), Domain 1, Task 1.3 — the Task tool spawns subagents and allowedTools must include "Task" for delegationReportar un problema con esta pregunta

6. 6. Un coordinador de soporte invoca a sus seis subagentes en cada ticket. Para una simple solicitud de restablecer contraseña, eso supone cinco delegaciones que no devuelven nada útil y casi triplican coste y latencia. Cada subagente resuelve bien su propio tipo de ticket. ¿Qué debe cambiar?

   • A.Fusionar los seis subagentes en dos más amplios, de modo que cada ticket dispare menos delegaciones sea cual sea su contenido
   • B.Indicar a cada subagente que devuelva de inmediato un resultado vacío cuando el ticket quede fuera de su especialidad
   • C.Mantener la tubería fija pero lanzar las seis delegaciones en paralelo, para que el trabajo inútil no sume latencia total
   • D.Que el coordinador lea primero el ticket e invoque solo a los subagentes cuya especialidad ese ticket realmente necesita✓ Respuesta

   Elegir qué subagentes invocar forma parte del trabajo del coordinador, junto con descomponer, delegar y agregar. Un coordinador que siempre ejecuta la lista completa es una tubería fija disfrazada y paga por capacidades que la petición nunca necesitó.

   Ref. QB-NY6Y42Fuente: Anthropic Claude certification (Architect – Foundations), Domain 1, Task 1.2 — the coordinator dynamically selects which subagents to invoke rather than always running the full pipelineReportar un problema con esta pregunta

7. 7. Un subagente de resumen está definido con todo el conjunto de herramientas del coordinador. En una ejecución editó dos de los archivos fuente mientras los resumía, y el cambio llegó a un commit. Sus resúmenes en sí son correctos. ¿Cuál es la corrección más mantenible?

   • A.Ejecutar el subagente sobre una copia desechable del repositorio y descartar esa copia cuando el resumen haya sido devuelto
   • B.Que el coordinador elimine del registro del subagente las llamadas que modifican archivos antes de agregar los resultados
   • C.Limitar las herramientas de la definición de ese subagente al conjunto de solo lectura que su rol necesita✓ Respuesta
   • D.Añadir al prompt de sistema del subagente una línea que prohíba editar y que el coordinador revise el diff tras cada ejecución

   Una AgentDefinition lleva descripción, prompt de sistema y restricciones de herramientas, y esas restricciones son el control determinista. Quitar las herramientas de escritura hace imposible la acción no deseada, mientras que pedirlo en el prompt deja una tasa de fallo no nula en cada ejecución.

   Ref. QB-6GC5Q2Fuente: Anthropic Claude certification (Architect – Foundations), Domain 1, Task 1.3 — AgentDefinition carries tool restrictions; Task 1.4 — programmatic enforcement over prompt-based guidanceReportar un problema con esta pregunta

8. 8. Tres herramientas de consulta de pedidos devuelven las marcas de tiempo como segundos Unix, como cadenas ISO 8601 y como un código de estado del proveedor. El agente las confunde al comparar fechas de envío. Cada herramienta pertenece a otro equipo y no puede modificarse. ¿Cuál es la mejor corrección?

   • A.Describir los tres formatos en el prompt de sistema y pedir al modelo que los convierta antes de comparar cualquier fecha
   • B.Añadir un hook PostToolUse que reescriba el resultado de cada herramienta en una forma común antes de que el modelo lo vea✓ Respuesta
   • C.Exponer las tres consultas tras una única herramienta cuya descripción explique qué formato devuelve cada servicio interno
   • D.Dar al agente una herramienta de conversión y exigir que la llame con cada marca de tiempo que reciba de una consulta

   Un hook PostToolUse intercepta los resultados de las herramientas en su camino de vuelta y normaliza formatos heterogéneos de forma determinista, así el modelo razona sobre una sola representación. Las opciones de prompt o de herramienta extra dependen de que el modelo convierta bien siempre.

   Ref. QB-PYHAA3Fuente: Anthropic Claude certification (Architect – Foundations), Domain 1, Task 1.5 — PostToolUse hooks intercept tool results to normalize heterogeneous formats before the model sees themReportar un problema con esta pregunta

9. 9. Un agente escala a una cola humana con la nota «el cliente está molesto por un reembolso, atiéndanlo». Las personas de esa cola no ven la transcripción de la conversación, así que vuelven a preguntarle todo al cliente. ¿Qué debe contener el resumen de traspaso?

   • A.Una puntuación de sentimiento, el número de turnos consumidos y la confianza que el agente declara sobre su diagnóstico
   • B.Las secciones de política consultadas y las llamadas a herramientas intentadas, para que la persona repita esos pasos
   • C.El identificador del cliente, la causa raíz, el importe del reembolso en disputa y la acción recomendada✓ Respuesta
   • D.La transcripción literal completa del intercambio, para que la persona lea lo ocurrido y juzgue el caso por su cuenta

   Un traspaso estructurado existe para que la persona que recibe pueda actuar sin reconstruir el caso: identificador, diagnóstico, importe en disputa y acción recomendada. Una transcripción cruda traslada esa reconstrucción a la persona, y el sentimiento o la confianza autodeclarada no le dicen nada accionable.

   Ref. QB-7GQFV3Fuente: Anthropic Claude certification (Architect – Foundations), Domain 1, Task 1.4 — structured handoff summaries for escalation must carry customer ID, root cause, amount and recommended actionReportar un problema con esta pregunta

10. 10. Un prompt de coordinador enumera doce pasos numerados que todo subagente debe ejecutar. Cuando una fuente resulta no estar disponible, los subagentes siguen la numeración igualmente y devuelven secciones vacías en vez de adaptarse. ¿Qué diseño de prompt es mejor?

    • A.Conservar los doce pasos y añadir a cada uno una rama que describa qué hacer cuando su fuente no esté disponible
    • B.Trasladar los doce pasos a la definición de cada subagente para que el prompt del coordinador lleve solo el tema
    • C.Recortar la lista a los tres pasos más importantes y dejar que el modelo deduzca los otros nueve de la descripción
    • D.Enunciar el objetivo y los criterios de calidad que debe cumplir el resultado, dejando a cada subagente elegir el camino✓ Respuesta

    Los prompts del coordinador deben decir cómo es un buen resultado, no el procedimiento para producirlo, porque así los subagentes se adaptan cuando la realidad se aparta del plan. Un procedimiento enumerado convierte a un agente adaptable en un guion frágil que sigue avanzando sobre una fuente muerta.

    Ref. QB-6JXWR7Fuente: Anthropic Claude certification (Architect – Foundations), Domain 1, Task 1.3 — coordinator prompts state goals and quality criteria rather than step-by-step proceduresReportar un problema con esta pregunta

11. 11. Un coordinador de investigación sintetiza en una sola pasada los resultados de los subagentes en un informe final. Los revisores siguen encontrando preguntas enteras del encargo que ningún subagente abordó. Todos los subagentes devolvieron resultados con éxito. ¿Qué debe hacer el coordinador?

    • A.Pedir a cada subagente que amplíe su propia búsqueda hasta considerar que ha cubierto el encargo tal como lo entiende
    • B.Evaluar la síntesis frente al encargo, nombrar las preguntas sin cubrir y volver a delegar consultas dirigidas✓ Respuesta
    • C.Generar la síntesis dos veces y quedarse con el informe que cubra más preguntas del encargo al compararlos
    • D.Aumentar el número de subagentes para que la primera pasada cubra más del encargo y las lagunas sean improbables

    El refinamiento iterativo sitúa la comprobación de cobertura donde existe la visión completa: el coordinador compara la síntesis con el encargo original y vuelve a delegar consultas dirigidas a lo que falta. Ningún subagente puede detectar una laguna, porque solo ve su propia asignación.

    Ref. QB-N2SR67Fuente: Anthropic Claude certification (Architect – Foundations), Domain 1, Task 1.2 — the coordinator evaluates synthesis for gaps and re-delegates targeted queriesReportar un problema con esta pregunta

12. 12. Un encargo pide un panorama de las industrias creativas. El registro del coordinador muestra que dividió el trabajo en pintura, escultura e ilustración. Cada subagente devolvió resultados minuciosos, exactos y con fuentes. El informe final nunca menciona cine, música ni videojuegos. ¿Dónde está el defecto?

    • A.En la síntesis, que fusionó tres conjuntos de resultados solapados sin notar cuánto del dominio faltaba por completo
    • B.En la descomposición del coordinador, que redujo un dominio amplio a una franja estrecha antes de ejecutar nada✓ Respuesta
    • C.En los subagentes, que buscaron solo dentro de los términos recibidos en lugar de ampliarse a industrias vecinas
    • D.En el encargo, que usó un término demasiado amplio para descomponer y debió enumerar las industrias a cubrir

    El enunciado descarta las etapas posteriores al indicar que todos los subagentes entregaron trabajo minucioso y exacto: ejecutaron bien sus asignaciones, y las asignaciones eran las equivocadas. Delimitar el dominio corresponde al coordinador, y una descomposición que omite casi todo el dominio ya no se salva después.

    Ref. QB-5JKKK6Fuente: Anthropic Claude certification (Architect – Foundations), Domain 1, Task 1.2 — the coordinator owns decomposition; overly narrow decomposition is a coordinator defect, not a subagent failureReportar un problema con esta pregunta

13. 13. Cuatro subagentes que investigan un mismo mercado devolvieron aproximadamente las mismas ocho fuentes. El coste cuadruplica el rendimiento útil y la síntesis está dominada por duplicados. La salida individual de cada subagente es de alta calidad. ¿Cuál es la corrección?

    • A.Reducir el equipo a un solo subagente, ya que cuatro no logran evidentemente más cobertura del mercado que uno
    • B.Asignar a cada subagente una porción disjunta de la pregunta, para que sus búsquedas cubran terreno distinto✓ Respuesta
    • C.Dar a cada subagente una herramienta de búsqueda distinta para que los índices difieran y las fuentes se separen
    • D.Eliminar los duplicados durante la síntesis y conservar la copia devuelta por el subagente que la encontró antes

    Los subagentes en paralelo solo rinden cuando sus ámbitos están particionados, porque cuatro agentes apuntados a la misma pregunta convergen en los mismos resultados destacados. Deduplicar después quita el ruido pero no el gasto, y otro índice no garantiza otra cobertura.

    Ref. QB-M2EEZ5Fuente: Anthropic Claude certification (Architect – Foundations), Domain 1, Task 1.2 — partition scope across subagents to minimize duplicationReportar un problema con esta pregunta

14. 14. Los resultados de herramienta de una sesión larga describen un esquema de base de datos que desde entonces se reescribió, y el agente sigue citando columnas que ya no existen. Un compañero propone usar fork_session para separarse de esos resultados obsoletos. ¿Qué debe hacer el arquitecto?

    • A.Reanudar la sesión e indicar al agente que ignore todo dato del esquema que leyó antes de que ocurriera la reescritura
    • B.Abrir una sesión nueva sembrada con un resumen estructurado de lo que sigue vigente, pues el contexto solo se añade✓ Respuesta
    • C.Ejecutar una compactación para que los resultados obsoletos del esquema se compriman y lo que quede sea exacto
    • D.Bifurcar la sesión como propone, ya que un fork parte de una copia que deja atrás los resultados que la rama ya no necesita

    El contexto es de solo anexado: nada de lo que ya está en el historial puede editarse ni borrarse, y un fork copia el historial del que parte en lugar de podarlo. La compactación acorta el historial pero no lo corrige. Lo fiable es una sesión nueva con un punto de control de lo que sigue siendo cierto.

    Ref. QB-8JNK4AFuente: Anthropic Claude certification (Architect – Foundations), Domain 1, Task 1.7 — fork_session is for divergent branches from a shared baseline, not for clearing stale tool resultsReportar un problema con esta pregunta

15. 15. Un equipo ha dedicado una hora a que un agente analice un servicio y ahora quiere dos planes de refactorización rivales que partan de ese análisis sin que ninguno contamine al otro. ¿Qué mecanismo de sesión encaja?

    • A.Permanecer en una sola sesión y pedir los dos planes en una misma petición, para que el modelo los contraste al escribir
    • B.Reanudar la sesión para el primer plan y reanudarla otra vez para el segundo cuando el primero ya esté redactado
    • C.Abrir dos sesiones nuevas y repetir el análisis en cada una, para que ambos planes se apoyen en evidencia propia
    • D.Bifurcar la sesión dos veces desde el análisis terminado, dando a cada rama la misma base y un historial independiente✓ Respuesta

    fork_session crea ramas independientes a partir de una base compartida, que es justo la forma de este problema: el análisis costoso se reutiliza una vez y luego cada plan avanza en un historial que el otro no ve. Reanudar dos veces deja que el primer plan sesgue al segundo, y repetir el análisis vuelve a pagarlo.

    Ref. QB-Q2GEH9Fuente: Anthropic Claude certification (Architect – Foundations), Domain 1, Task 1.7 — fork_session creates independent branches from a shared analysis baselineReportar un problema con esta pregunta

16. 16. Un agente de revisión al que se le dan treinta archivos modificados en una sola petición devuelve hallazgos contradictorios y pasa por alto problemas situados en medio del conjunto. El requisito es corrección por archivo más coherencia de una interfaz compartida entre los archivos. ¿Qué descomposición es la correcta?

    • A.Una pasada por archivo, informando en cada una del contenido del anterior, para seguir la interfaz mientras se avanza
    • B.Una pasada por archivo para los problemas locales y otra pasada sobre los hallazgos reunidos para la coherencia global✓ Respuesta
    • C.Tres pasadas sobre los treinta archivos, conservando solo los hallazgos que aparezcan en al menos dos de las tres
    • D.Una pasada sobre los treinta archivos con la interfaz compartida descrita al inicio, para que el modelo se ancle en ella

    El trabajo tiene dos aspectos predecibles, así que se descompone en una cadena fija: análisis local archivo por archivo y luego una pasada de integración sobre los hallazgos reunidos. Enunciar la interfaz al principio no arregla la dilución de atención entre treinta archivos, y votar por mayoría suprime defectos reales que solo una pasada detectó.

    Ref. QB-7JA9X8Fuente: Anthropic Claude certification (Architect – Foundations), Domain 1, Task 1.6 — fixed sequential decomposition: per-file analysis followed by a cross-file integration passReportar un problema con esta pregunta

17. 17. A un arquitecto le piden localizar dónde se rompería un código base con diez veces su tráfico actual. Qué subtareas importan no puede saberse hasta haber mapeado la estructura, y cada hallazgo cambia lo que conviene mirar después. ¿Cómo debe organizarse el trabajo?

    • A.Como un plan adaptativo: mapear primero la estructura y dejar que cada hallazgo decida qué área se investiga después✓ Respuesta
    • B.Como un plan adaptativo trazado por completo antes de leer código y ejecutado sin revisiones para que sea auditable
    • C.Como una cadena fija: perfilar el servicio, luego revisar las consultas, luego la caché y finalmente redactar los hallazgos
    • D.Como una cadena fija ejecutada por servicio, aplicando por turno una lista de comprobación idéntica a cada servicio

    La descomposición dinámica corresponde a la investigación abierta, donde las subtareas útiles surgen de lo que revelan los pasos previos. Una cadena fija sirve cuando los aspectos se conocen de antemano, y un plan congelado en cuanto se escribe es una cadena fija se llame como se llame.

    Ref. QB-P254C8Fuente: Anthropic Claude certification (Architect – Foundations), Domain 1, Task 1.6 — dynamic adaptive decomposition for open-ended investigation versus fixed prompt chainingReportar un problema con esta pregunta

18. 18. Un equipo elige entre dos ofertas para un nuevo agente, ambas presentadas como gestionadas, y no logra articular qué las diferencia realmente. ¿Qué eje las separa?

    • A.Si la facturación es por token consumido o por ejecución del agente, lo que fija el modelo de coste al crecer el volumen
    • B.Si el historial de conversación lo conserva el proveedor o el llamador debe reenviarlo en cada petición
    • C.Si el modelo puede cambiarse por el de otro proveedor sin reescribir las definiciones de herramientas del agente
    • D.Si el proveedor aporta solo el harness, es decir el bucle y la gestión de contexto, o además aloja la infraestructura✓ Respuesta

    Dos cosas se llaman gestionadas por motivos distintos. Un harness aporta el bucle del agente y la gestión de contexto mientras el equipo sigue ejecutando el proceso; un despliegue gestionado además se hace cargo de la infraestructura donde corre el agente. Precisar cuál de las dos ofrece cada producto es lo que da sentido a la comparación.

    Ref. QB-AJC9FCFuente: Anthropic Claude certification (Architect – Foundations), Domain 1 — agent harness (loop and context management) versus deployment infrastructure as separate build decisionsReportar un problema con esta pregunta

19. 19. Un equipo quiere una compuerta de aprobación antes de que se ejecute cualquier herramienta de escritura, más un registro de cada resultado, y debate si escribir ellos mismos el bucle del agente o dejar que lo conduzca un runner. ¿Qué es cierto sobre el control que conservan?

    • A.Ninguna vía permite interceptar una vez registradas las herramientas; la aprobación debe imponerse dentro de cada herramienta
    • B.En ambos casos pueden actuar en cada turno: frenar una llamada, registrar resultados o alterar un resultado antes de devolverlo✓ Respuesta
    • C.Solo un bucle escrito a mano permite interceptar; un runner expone la salida final y nada de los turnos que hay debajo
    • D.Solo un runner permite interceptar, porque la compuerta exige que el proceso del proveedor observe las llamadas al ocurrir

    Elegir entre gobernar el bucle o dejar que lo conduzca un runner cambia cuánta fontanería escribe el equipo, no si existe control por turno. Ambas formas exponen los puntos donde se aprueba o deniega una llamada, se registra un resultado y se edita antes de volver al modelo.

    Ref. QB-S274VBFuente: Anthropic Claude certification (Architect – Foundations), Domain 1 — owning the agent loop versus a runner-driven loop; per-turn hooks for approval, logging and result modification exist in bothReportar un problema con esta pregunta

20. 20. Un servicio crea un nuevo objeto de agente en el servidor con cada petición entrante antes de iniciar una ejecución, pasando siempre el mismo modelo y la misma lista de herramientas. Tras un despliegue parcial, dos ejecuciones ya salieron con listas de herramientas distintas. ¿Cuál es el patrón correcto?

    • A.Crear el agente una vez con su modelo y herramientas y luego referenciarlo por id en cada ejecución, pasando solo la entrada✓ Respuesta
    • B.Crear un agente por cliente para poder adaptar su lista de herramientas y versionar cada objeto cuando cambien
    • C.Mover el modelo y la lista de herramientas a los parámetros de cada ejecución, para que sea autodescriptiva y no derive
    • D.Seguir creando un agente por petición pero leer el modelo y la lista de herramientas de un archivo de configuración común

    Un agente gestionado en el servidor se crea una vez y después se referencia por id, y por eso su configuración de modelo y herramientas vive en el agente persistido y no en cada ejecución. Volver a declararla en cada petición reintroduce justo la deriva que el objeto persistido debía eliminar.

    Ref. QB-9MX3ABFuente: Anthropic Claude certification (Architect – Foundations), Domain 1 — server-managed agents follow a create-once, reference-by-id lifecycle with configuration held on the agentReportar un problema con esta pregunta

21. 21. Un agente principal que redacta una propuesta de diseño gasta la mayor parte de su contexto leyendo doce páginas de referencia de API, y al final cita patrones genéricos en vez de los detalles que había leído. ¿Qué cambio estructural ayuda más?

    • A.Repartir la propuesta entre doce subagentes, uno por API, y concatenar las secciones que cada uno devuelva
    • B.Leer las doce páginas en el bucle principal pero hacer que el modelo resuma cada una justo al terminar de leerla
    • C.Delegar cada lectura a un subagente que devuelva un resumen breve, dejando el contexto principal para la propuesta✓ Respuesta
    • D.Poner las doce páginas en el prompt de sistema para que queden al frente del contexto y nunca las desplacen los turnos

    Repartir a subagentes aísla las subtareas de lectura intensa, de modo que el grueso del material de referencia nunca entra en el contexto del bucle principal y solo entran los hallazgos destilados. Resumir sobre la marcha sigue pagando toda la lectura en contexto, y dividir la propuesta fragmenta lo único que necesita un autor coherente.

    Ref. QB-S459VBFuente: Anthropic Claude certification (Architect – Foundations), Domain 1 — fan out reading-heavy subtasks to subagents so the main context is not filled with material the main loop does not needReportar un problema con esta pregunta

22. 22. Un agente nocturno concilia facturas y debe continuar donde se detuvo si una ejecución se interrumpe. Cada ejecución arranca un proceso nuevo bajo un planificador y nada de la ejecución anterior queda en memoria. ¿Cómo debe gestionarse el progreso?

    • A.Mantener una sesión de larga vida abierta entre noches y reanudarla, dejando que el historial arrastre el progreso
    • B.Que el planificador reintente de inmediato una ejecución fallida, para recuperar la interrupción antes de la noche siguiente
    • C.Hacer que cada ejecución empiece de cero, ya que reprocesar facturas es idempotente y evita almacenar estado alguno
    • D.Escribir un punto de control estructurado del trabajo hecho en almacenamiento duradero y cargarlo al inicio de cada ejecución✓ Respuesta

    Un agente programado no tiene un proceso que sobreviva entre ejecuciones, así que su estado debe vivir fuera del proceso y reinyectarse en el prompt al comenzar la siguiente. Confiar en que una sesión persista supone una continuidad que el planificador no da, y reiniciar desde cero crece sin límite conforme se acumula el trabajo.

    Ref. QB-8MKR4AFuente: Anthropic Claude certification (Architect – Foundations), Domain 1, Task 1.7 — long-running and scheduled agents externalize state as structured checkpoints loaded on resumeReportar un problema con esta pregunta

Preguntas de práctica basadas en la guía oficial del examen Claude Certified Architect – Foundations (CCAR-F) y la documentación pública de Anthropic. Es una herramienta de estudio independiente, no afiliada ni respaldada por Anthropic, y no otorga certificación. Lo administra Pearson VUE; Anthropic publica el número de preguntas, el límite de tiempo, la puntuación de aprobación y la tarifa vigentes en la guía oficial del examen CCAR-F. Página oficial de la certificación →